Miscelánea NEToscópica

Trabajo: ¿Sabemos adónde vamos?

Autora: Carmen Cano Morales

“¿Hasta dónde vamos a llegar?” Ésa fue la pregunta que, sin apenas darme cuenta, lancé al aire al ver el avance de los informativos de las tres de la tarde hará poco más de unos días. La verdad es que no sé muy bien por qué me impactó tanto, pero el caso es que así fue… ¿unas video gafas que simulan una pantalla de 38 pulgadas a pocos centímetros de nuestros ojos? Sí, había oído bien: Toshiba presentó en SIMO este curioso producto que saldrá al mercado durante 2008 con un precio estimado de 300 euros. ¡Y esto no era todo!: la firma japonesa también triunfó en esta edición de la feria con su ordenador portátil pensado específicamente para videojuegos…Así que repetí: “¿Hasta dónde vamos a llegar?” Suerte que aquel mediodía estaba sola. Y digo suerte porque he de reconocer que me sentí un poco avergonzada segundos después de lanzar tan alegre y espontáneamente esta pregunta, pues no creo que me deje en buen lugar hacer este tipo de comentarios. (No, estoy convencida de que no puede dejar en buen lugar a una aspirante a Ingeniera de Telecomunicaciones tal efecto ante una noticia como ésta.) En realidad, pensándolo sólo un segundo, estas video gafas parten de la misma idea que aquellas iPod Video Google introduciendo algunos pequeños matices. Y, además, ¿por qué debería sorprenderme un “portátil para jugones” con 4 gigas de RAM, tarjeta Nvidia para gráficos en tres dimensiones, pantalla de alta definición, cinco altavoces integrados para crear sonido envolvente virtual y un largo etcétera? ¿Qué tiene esto de especial en una época en la que 8 millones de personas viven una realidad paralela en un mundo virtual de 3D llamado Second Life donde hasta cuentan con su propia economía y su moneda (conocida como Linden o LindeX)? Nada. Nunca debió impactarme esta noticia. Ni siquiera debí mencionarlo.

O tal vez sí. Tal vez sí tiene sentido separarse un poco de la línea en la que vivimos inmersos como si de un túnel en el que todo transcurre a gran velocidad se tratara. Quizás sí que tiene sentido alejarnos, aunque sólo sea por un momento, de este “urgente ahora” en el que se ha convertido nuestra forma de concebir el tiempo. Tal vez sí que sea necesario echar un vistazo hacia atrás y ¿por qué no? hacia delante, y comprender de dónde venimos y hacia dónde nos dirigimos o, más exactamente, hacia dónde nos queremos dirigir. Claro que esto podría parecer demasiado filosófico o incluso literario (”y no saber adónde vamos, / ni de dónde venimos”, de Rubén Darío) tratándose de un estudio de la innovación tecnológica. Pero ¿quiénes innovan con ella? ¿Quiénes la usan? ¿Acaso no somos personas?
Para abordar este trabajo sobre el tiempo y la innovación tecnológica podemos empezar haciendo un estudio objetivo, aunque sea a grandes rasgos, sobre cómo ha ido evolucionando la tecnología hasta nuestros días.

Para acceder a la versión completa del trabajo, pulse aquí.

Como ya avancé en mi anterior postal, durante los próximos días entraremos a repasar una visión de la infotecnología, tal como se desarrolla en los capítulos 5, 6, 7 y 8  de mi libro “Más allá de Internet: la Red Universal Digital”. En varias ocasiones he comentado que la manera de ver los temas de este libro en clase es completamente diferente a la que empleamos con el otro libro, porque el primero está escrito para ser leído personalmente, no necesita ser explicado por un profesor, mientras que el segundo, cuyos capítulos, además de estar redactados para ser leídos con facilidad, tienen también estructura o formato de lecciones, se prestan más a desarrollarlos ordenadamente en clase.

Que un libro no necesite ser explicado no significa que no pueda e incluso en ocasiones no deba ser comentado o debatido, sobre todo si es denso en conceptos, como le ocurre a éste. Nuestro enfoque en clase, con respecto a este libro tan conceptual y novedoso en sus planteamientos, consiste en tratar de verlo como complemento crítico y más amplio a las lecciones magistrales del otro, basadas en propuestas separadas y generalmente especializadas de diferentes estudiosos o investigadores. Dado que es también la visión personal de un autor, Fernando Sáez Vacas, que casualmente es el profesor de INTL, estos comentarios pueden adquirir un valor adicional, ya que ¿quién mejor que el autor conoce las razones y claves de sus planteamientos?

Precisamente, para ayudar al alumno a comprender mejor los planteamientos y mecanismos intelectuales que han conducido a la elaboración del concepto de Red Universal Digital, inserto a continuación un enlace a un texto elaborado en 2004, pocos meses después de la publicación del libro, que contiene notas explicativas sobre ellos.

Vamos al diccionario de la lengua (DRAE). a) Verborrea: Verbosidad excesiva; b) Verbosidad: Abundancia de palabras en la elocución; c) Elocución: Modo de elegir los pensamientos y las palabras en el discurso. Siguiendo un rato más con el diccionario, observamos que verborrea y diarrea son términos (¿enfermedades?) parecidos, sólo que este último, en lugar de elocución, habla de evacuación y sustituye verbosidad por ventosidad.

Parece que estas enfermedades del exceso han hecho su aparición en el discurso sobre la Web y quizás el virus multiplicador, el meme asesino, lleve por nombre un apellido numérico: 2.0 (como muestra, hoy mismo, el buscador de Google nos ofrece más de 700 millones de entradas sobre Web 2.0). ¿Se estará adueñando este virus de nuestras sinapsis e impidiendo el desarrollo adecuado de nuestras redes neuronales?

Sin duda se hacen cosas interesantes en la Web, algo que he reconocido por escrito en varias ocasiones desde hace 6 o 7 años (véanse al respecto mis columnas “R.I.PC”, “i.biz:Negocio internético” o “Webolatilidad”, referidas a su extraordinaria funcionalidad) pero la weborrea paralela emergente, aunque pueda beneficiar a muchos de sus practicantes, no por eso deja de producir un discurso repetitivo, anecdótico, irreflexivo y frecuentemente simplista, que no profundiza en las múltiples y complejas variables del fenómeno técnico y social relacionado con la increíble evolución de la infotecnología.

Día sí, día no, a uno, que personalmente no se considera ni bloguero ni webero, le piden que dé una conferencia o participe en un debate sobre la Web 2.0. Tanta webosidad, no sé si líquida, gaseosa o mera burbuja, empieza a ser preocupante, si no se toma alguna medida racional. Da la impresión de que la nuestra no es la vida en un blog,  como dijo hace pocos días en la sede de la R.A.E. un famoso académico-periodista, para quien ”Internet es una inmensa construcción de palabras, una conversación global que fluye simultáneamente en todas direcciones”, sino la vida en la Web 2.0. A saber si “la inmensa construcción de palabras” (Cebrián dixit), esa abundancia sin frenos, no podría estar convirtiéndose más bien, como sospecho, en lo que la misma Academia llama verbosidad.

Nos conviene reflexionar un poco en los mitos y realidades de la Web 2.0, hacer “una reflexión crítica sobre la madurez del concepto y el verdadero potencial de estas herramientas…”, sobre las hidras multicéfalas que nos rodean, para no caer además en una mitorrea que sublime y oculte la realidad. En lo que me concierne, estoy más interesado en estudiar multidisciplinarmente la contextualización sociotécnica de la Web 2.0, enfocada como “vida y sociedad en el Nuevo Entorno Tecnosocial”, que es lo que intenté aportar al libro Web 2.0 publicado por la Fundación Orange en la primavera pasada, que en una weborrea superflua, casi a punto de profesionalizarse.

En una de las secciones de mi texto al final de ese libro, al titularla “Fashion 2.0″, pretendía yo caricaturizar un poco la moda de la Web 2.0, triunfante, sí, pero apenas contextualizada intelectualmente en cuanto al devenir social por culpa de su marketing arrollador, que conduce sin sonrojo a asociar el emblema “2.0″ a cualquier producto, servicio o evento, para exhibirlo en el escaparate de la modernidad. ¿Acaso en la modernidad líquida de Zygmunt Bauman?

Yo sigo con mi enfoque, en el que la escala de inclusión y por tanto la escala de los estudios necesarios (para contribuir a construir la tecnocultura que escasea) comprende de abajo arriba a la Web 2.0, la Web, Internet, la Red Universal Digital (R.U.D.) y el Nuevo Entorno Tecnosocial (N.E.T)  (ver libro, o en su defecto, notas aquí abajo), que es el entorno generado por la aplicación progresiva de las tecnologías que componen la R.U.D.

Lo que me hace pensar que si quisiéramos construir algo semejante a un Máster en Ciencias de la Web, como parece que han propuesto el M.I.T. y la Universidad de Southampton, con la participación de Tims Berners-Lee, que sostienen que “más allá de la ingeniería informática la Web representa un enorme fenómeno global” y que hay que crear un campo de conocimientos que aglutine todos los campos en torno a la Web, tendríamos que alejarnos un poco de la weborrea, porque si no…

(Nota: Al principio se mencionaba al buscador de Google y el éxito internético de la Web 2.0. Si el lector busca hoy con Google el término ´weborrea´, lo primero que le dirá el buscador es esta frase lapidaria: “Quizás quiso decir seborrea”. ¡Qué cosas!)

Fecha definitiva de entrega del trabajo individual e instrucciones al respecto

Se retrasa la fecha de entrega hasta el día 25 de noviembre.

Por lo demás, se ruega a los alumnos que repasen de nuevo las normas, indicaciones y recomendaciones importantes que se dieron en su día, para cumplirlas lo mejor posible, porque estos trabajos se califican en función de su calidad formal y conceptual. En cuanto a la forma de entrega, me debéis enviar por correo electrónico, con copia a Adrián, los trabajos en formato word con los hipervínculos ya incluidos en formato implícito. Esto significa que si, por ejemplo, hacéis un enlace a Google de esta manera, a eso lo llamo un enlace implícito, y sería explícito si se insertase la dirección URL, así: http://www.google.es/ig?hl=es. Para evitar algunos de los problemas del curso pasado, nos encargaremos nosotros de poner en el blog vuestros trabajos en formato pdf y guardarlos en memoria, preparándolos como posts para habilitar el proceso de envío de comentarios.

Dicho sea de paso, cuando llegue el momento de escribir vuestros comentarios a los trabajos de los compañeros, no os olvidéis de que, aunque sean breves, tienen que tener cierta enjundia, aportar algo que demuestre conocimiento y análisis del tema. A efectos de referencia y guía se os remite al famoso edublog Rudnet 2.0 , en donde podréis encontrar jugosos comentarios de los estudiantes del curso pasado.

Sobre la marcha de las clases

Esta semana hemos visto en clase los dos capítulos dedicados a la Reingeniería de Procesos de Negocios (BPR), una más, y por cierto muy sonada y drástica, manera de rediseñar, en este caso reinventar, los negocios o empresas, para que éstas sean competitivas en un entorno complejo y rápidamente cambiante. La conexión conceptual con las propuestas sobre Estrategias Digitales y Aplicaciones Asesinas de Downes y Mui es evidente. También lo es el papel destructivo-creador de la tecnología, en BPR puesto de manifiesto con la repetida tripleta: “regla antigua (o vieja)/tecnología destructiva/regla nueva”. La semana que viene repartiré en clase una copia de un “mind map (mapa mental)” que sintetiza en un gráfico las propuestas de Downes y Mui, así como una copia de un glosario de varios conceptos relacionados con la asignatura que, bajo mi dirección y después de varias versiones, hicieron los alumnos del curso 2001-2002.

Y, hablando de tecnología (infotecnología), a partir de la próxima semana vamos a repasar el modelo de Red Universal Digital, con el que he pretendido agrupar en una síntesis conceptual arriesgada la forma general que está adoptando el conjunto inmenso de la infotecnología, incluida Internet y sus muchas aplicaciones. Para empezar a captar algo del espíritu de ingeniero híbrido que guió la elaboración de ese modelo recomiendo releer con atención una entrevista con el autor , de la que se entregó una copia en clase hace tiempo.

En clase, esta semana hemos repasado lo más señalado del capítulo Teoría general del entorno, uno de los 4 capítulos sobre el entorno que hay en este libro. El que se le dediquen tantos capítulos da idea de la importancia de analizar el entorno, idea que se refuerza con el hecho de que el profesor de esta asignatura ha dedicado toda la última parte de su libro “Más allá de Internet: la Red Universal Digital” a desarrollar una teoría sobre el entorno general transformado por la tecnología (en este caso, la infotecnología), al que llama Nuevo Entorno Tecnsocial (NET). Aunque de los 4 capítulos del primer libro sólo incluiremos en el temario el que acaba de mencionarse arriba, se recomienda a los alumnos que tengan que hacer un trabajo sobre el entorno que se lean los otros capítulos.

La próxima semana abordaremos los capítulos 5 y 6, que tratan de la Reingeniería de Procesos (BPR).

Como estaba previsto, el pasado 31 de octubre tuvo lugar el taller de wikis, dirigido por Adrián Población, para definir y configurar los wikis de cada equipo y explicar cómo se trabaja con ellos y qué hay que hacer. Es una novedad para todos, que vamos a vivir como una experimentación de innovación tecnológica en el desarrollo de nuestro proceso educativo. Para que comprendáis mejor lo que significa y aporta esta tecnología webera aquí encontraréis un tutorial sobre wikis . Por lo demás, asumiendo que es imprescindible que podáis consultar cualquier duda de implementación en vuestro trabajo con esta nueva herramienta, se os atenderá en esta dirección:  elphin69arrobitagmail.com.

A continuación, incluyo un comentario de Adrián, alias Elphin.

Algo que no se indica en los tutoriales y deben saber los alumnos es la inclusión de enlaces a la misma página que los contiene (’anchors’ o anclas), los cuales permiten acceder fácilmente a los diferentes apartados del trabajo. Las instrucciones para incluir anclas son las siguientes:

El texto necesario para insertar un ancla es [[#NombreDelAncla]], siendo “NombreDelAncla” la denominación del ancla que el usuario elija. El texto del ancla aparece únicamente al insertarlo en el editor visual, pero éste no aparecerá en la página guardada, ya que es algo invisible para el lector.

La inserción de un enlace a un ancla anteriormente definida se realiza del modo descrito en clase pero, tras acceder a la opción del wiki para insertar enlaces, debe pulsarse sobre el texto “Link to anchor?” e indicar en el correspondiente campo el nombre del ancla.

Por ejemplo, si queremos facilitar el acceso al capítulo 10, en la parte inicial de la página situaremos un enlace a un ancla que situaremos sobre el título del capítulo 10. A continuación se muestra un esquema aproximado de cómo se vería en el editor de wikispaces:

Índice:

…

Capítulo 20

…

[[#Capitulo20]]
Capitulo 20. …

…