Como estaba planificado, los días 18 y 19 todos los alumnos han realizado las presentaciones de sus trabajos en equipo. Ahora les toca la tarea de enviar los comentarios. Aclaro que los comentarios relativos a los trabajos individuales deberían llegar antes del día 29 de diciembre y el comentario a uno de los trabajos de equipo, antes del 13 de enero. Para este último hay mucho tiempo. Una vez aclarada la confusión en cuanto al envío de estos últimos en formato de documentos extraídos del wiki, creo que finalmente los trabajos de equipo (en la que ahora llamamos versión 1.0) estarán colgados, si no surge ningún problema más, antes del fin de semana.
Pero queda la tarea pendiente de preparar una versión 2.0, o versión mejorada, que será la que recibirá la evaluación definitiva de este profesor. En ella, sus autores deberán corregir algunos de los fallos detectados durante la exposición oral y en la breve lectura que he podido hacer de lo que recibí antes de la presentación: ortografía descuidada (en algunos casos no correspondencia entre genero del sustantivo y su adjetivo, o entre singulares y plurales, erratas que saltan a la vista hasta subrayadas en rojo por el editor de texto, expresiones redundantes o que no tienen sentido, etc.) seguramente por causa de las prisas, problemas de coordinación en la estructura (una subsección que se hace unas veces y otras no, secciones de bibliografía separadas sin más motivo que la descoordinación o falta de planificación, etc. Además, los estudiantes seguirán varias instrucciones generales que expongo a continuación. Estas instrucciones afectan en principio exclusivamente al texto, no a la presentación en Powerpoint, que no hace falta modificar, salvo quien quiera retocarla y enviarla. Por favor, tomad nota de que el documento con el trabajo en versión 2.0 deberá llegar antes del 10 de enero.
Nota importante: El hecho de que algunos de los fallos observados por el profesor en este trabajo en equipo son similares o iguales a los de los trabajos individuales ya entregados hace más importante -de cara a la calificación final- el extremar el cuidado para conseguir una versión 2.0 intachable.
Versión 2.0
La portada: Para no andar dando muchas explicaciones, lo mejor es seguir este ejemplo de portada , o sea: Titulo del trabajo, (Versión 2.0), Nombre del equipo, nombres de sus componentes y pie de página con texto de licencia Creative Commons. Nada de Índice, ni otros textos en esta portada.
Primera página después de la portada (Voluntaria): Un recuadro con texto motivador, con el estilo y formato del que aparece en todos los capítulos del libro “Innovación tecnológica en las empresas”. El formato de este libro sirve de referencia, como hemos dicho varias veces y como se verá a continuación
Segunda página (o primera, si no hay recuadro motivador): Índice, seguido de sección de “Introducción” y ya después todas las secciones del trabajo, que terminarán en secciones de “Resumen”, “Comentarios bibliográficos”, “Bibliografía” y “Webografía”.
La sección de “Comentarios bibliográficos” tiene por misión aclarar cuáles son las fuentes de información que se han seguido en cada sección y quiénes son sus autores. Todas estas citas de obra se harán por el procedimiento de citar el (o los) apellido del autor, seguido del año de publicación de la obra, y la referencia completa a la obra vendrá recogida sin falta en la sección de Bibliografía, como se explica a continuación.
La “Bibliografía” recogerá todas las referencias a libros y artículos publicados en formato de papel, pero haciéndolo bien, porque éste es un fallo total en algunos de los trabajos, que no sé por qué manía citan primero el título del libro. Para ver cómo, se hace no hay más que fijarse en cualquiera de los dos libros básicos del curso, pero mejor en el de “Más allá de Internet”, página 367. Cada referencia relaciona primero el nombre del autor, con el apellido por delante, después título del libro o artículo, nombre de la editorial o revista, lugar de publicación si es libro, o volúmen y número, si es revista, fecha (meses, si procede) y año de publicación. El orden en la bibliografía es alfabético según primera letra del apellido y si un mismo autor tiene varias referencias, éstas siguen el orden cronológico de más antiguo a moderno. Las citas a una de estas obras dentro del texto del trabajo utilizarán el o los apellidos del autor seguido del año de publicación entre paréntesis, p. ej. Echeverría (1999), aunque si al redactor le parece oportuno puede dar el nombre del libro. Así, cuando el lector acuda a la bibliografía se encontrará con Echeverría en la letra E y la referencia completa del libro “Los Señores del Aire: Telépolis, etc…” …1999.
La “Webografía” es una sección nueva, en un intento terminológico innovador y algo irónico para hacer frente a las citas de publicaciones producidas y almacenadas en dos mundos distintos, el analógico, por un lado, donde los trabajos aparecen en formato de papel y se editan y guardan en bibliotecas, hemerotecas y demás (en el enlace del principio de este párrafo veréis mi postal reciente en la categoría Miscelánea de este blog), y por otro, el mundo digital de la Red Universal Digital y en concreto de la Web. Vamos a suponer que este trabajo vuestro, que se publicará como una postal colgada en formato pdf en el blog con sus hiperenlaces correspondientes (que son otras tantas direcciones de páginas web) insertados adecuadamente en el texto, pudiera usarse también por ciertos lectores como documento imprimible. En tal caso, además del enlace insertado en la forma bloguera tácita que conocemos, este documento debería contar con una webografía en la que explícitamente se dieran los símbolos internéticos de la dirección URL http://www.etc…loquesea, que normalmente aparecen en notas a pie de página. Propongo de momento hacerlo de la siguiente forma, mientras no se me ocurra otra mejor. Siguiendo el ejemplo de la citada postal, en el texto escribiría por ejemplo Diez preguntas a Umberto Eco (W3), que ya lleva incluido el hiperenlace, y en la sección de “Webografía” nos encontraríamos con líneas de texto numeradas W1, W2, W3 (o el que fuera en el caso de Umberto Eco), W4, etcétera y en cada una de estas líneas lo siguiente:
W1: Bla bla bla http://www.etc
W2: Idem……..
W3: “Diez Preguntas a Umberto Eco” http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1688458,00.html
W4….
Alguna cosa más
El esfuerzo para mejorar la versión 1.0 tendrá su reconocimiento sobre todo en que notaréis que vais a aprender. Os recuerdo que ya en octubre en uno de mis mensajes en este Diario de Clase, que también es una novedad, y que por cierto da trabajo a su autor, os apuntaba recomendaciones importantes que os conviene repasar ahora y por supuesto intentar aplicarlas. Algunas de ellas las he repetido de viva voz estos días pasados, durante o entre las presentaciones. Una de ellas consistía en que “deben utilizarse contenidos y conceptos de los dos libros de texto de la asignatura y hacerlo de la manera más integrada posible”. Como ya dije, por ejemplo, no queda muy lucido hablar de la nueva fuerza de digitalización como base para las Estrategias Digitales (Downes y Mui) y no aprovechar la ocasión para meter ahí dignamente unos párrafos y citas basadas en un conocimiento superior y que desarrolla todo eso con la RUD y el Nuevo Entorno Tecnosocial, desconocidos para estos autores pero no para nosotros. O hablar del entorno y no hacer una incursión seria en el NET. O estar mencionando tecnologías varias, que algunas no son propias de Internet y seguir sin mencionar el concepto de R.U.D., aunque el trabajo en cuestión no esté dedicado a la Red Universal Digital. Integrar conceptos, please. Si no hacéis esto es como si el curso no hubiera servido de mucho, la verdad.
Por último, os pido encarecidamente que todas las tablas, diagramas, gráficos e imágenes que insertéis en vuestro documento lleven debajo claramente expuestos los datos de la fuente: autor, obra, año (utilizando como referencia de fórmula aplicable alguno de los muchos ejemplos del libro de Innovación Tecnológica: “extraído de”, “adaptado de”, “Keen (1991)”, etc. Cuando el gráfico sea de elaboración vuestra podéis escribir “Elaboración propia, a partir de Fulanito (2003)” o lo que sea.
