Estamos preocupados por los planes de la Unión Europea acerca de impulsar
diversos cambios en el Convenio de Munich sobre la legalización de patentes
aplicadas al software, y eventualmente autorizar patentes sobre métodos y
algoritmos
Nosotros creemos que dicha decisión ocasionaria indefensión jurídica, y
causaría estragos en el conjunto de la industria europea del software, haciendo
mucho mas difícil la competencia de los distribuidores y desarrolladores
europeos de software; y a medio plazo haría disminuír los incentivos para
la innovación y la investigación en la industria del software europea
Entendemos que las patentes sobre el software crearian buenas fuentes de negocio para legisladores y oficinas de patentes. Entendemos también que los grandes propietarios estadounidenses de patentes, como puedan ser IBM, los Laboratorios Bell, Microsoft, etc, están impacientes por aplicar sus patentes en Europa, y que el Convenio de Munich les supone un impedimento. Del mismo modo, entendemos que algunos estados miembros de la Unión Europea no estan demostrando demasiado interés en el cumplimiento de los términos de el Convenio de Munich, con lo que se está creando confusión
Pero dichos datos no prueban que la legalización de patentes sobre el software sea el método correcto en términos de economía, empleo, innovación y competencia. Le podemos asegurar desde nuestra experiencia que las patentes sobre el software implican más riesgo, menos oportunidades, y más costes, sin siquiera proporcionar más protección. Creemos que, puesto que las patentes sobre el software están siendo cada vez más criticadas en los Estados Unidos, los gobiernos de la Unión Europea deberían tomarse su tiempo y considerar los siguientes argumentos.
Estados Unidos permite patentes sobre procesos software muy elementales, tales como "uso de una función exclusiva para cambiar el color blanco por negro". El 95% de las patentes solicitadas en los Estados Unidos versan sobre aplicaciones elementales de funciones matemáticas, o sobre requerimientos de los usuarios. Puesto que cualquier producto software utiliza muchos miles de dichos procesos elementales, y puesto que compañías tales como IBM, los Laboratorios Bell, etc, son los propietarios de decenas de miles de patentes sobre dichos procesos, cualquier compañía que desarrolle software corre el riesgo de ser demandada
Si dos compañías poseen patentes, el conflicto legal puede ser solventado mediante un acuerdo de compartición de éstas. En caso contrario, la compañía pequeña, que generalmente no dispone de medios económicos a dedicar para patentar los diversos algoritmos software, se verá forzada a pagar a la grande, o bien a retirar su producto del mercado. Es más, esto ocurrirá incluso en el caso de que el propietario de la patente no haya publicado ningún producto software que utilice dicha patente. En Estados Unidos existen ya compañías que viven de explotar económicamente sus patentes, sin correr ellas ningún riesgo. (Véase por ejemplo http://www.intermind.com)
En consecuencia, la publicación de software, e incluso la prestación de servicios de desarrollo software, se convierten en una empresa muy arriesgada. Esto lleva al cierre de las pequeñas compañías, y al alejamiento de los inversores respecto de la industria del software. Las patentes sobre el software actualmente promueven la concentración y el monopolio en contra de las compañías pequeñas, y por lo general, más innovadoras. Del mismo modo las patentes sobre el software apoyan a los "propietarios" de las patentes en contra de los desarrolladores. Compañías como Microsoft, que pudieron crecer hace 15 años debido a la ausencia de patentes que les contuviesen, están ahora planeando el uso de dichas patentes para eliminar a sus competidores ( véase por ejemplo en http://www.opensource.org/halloween2.html )
La mayor parte de las patentes sobre el software son ideas muy sencillas transformadas por expertos juristas en procedimientos técnológicos. Lease por ejemplo la patente USA 5,842,221 sobre "Sistema dinámico de respuestas a preguntas frecuentes (FAQ)". De acuerdo, este ejemplo es realmente estúpido, y uno podría pensar que la Oficina Europea de patentes nunca permitiría algo así. Pero eche un vistazo a algo incluso más trivial: El uso de la función Exclusive-OR para inversión de mapas de bits ( US. pat: US4197590), que ha sido registrada en al menos tres países europeos ( FR2338531, DE2701891 , DE2760260 , DE2760261 , GB15419) bordeando la ley para decir que la funcion Exclusive-OR es intrinseca al diseño de un dispositivo de visualización gráfica. Por supuesto, esta patente es de difícil aplicación en el contexto actual europeo, pues el dueño de la patente se arriesga a su cancelación bajo el precepto de la ilegalidad de patentes sobre el software. Pero si el Convenio de Munich es revisado, probablemente asistitemos a múltiples juicios sobre la función XOR, u otras estúpidas patentes que ninguna oficina de patentes será capaz de rechazar de forma inmediata
En términos económicos, el problema con las patentes sobre algoritmos, o ideas software, es que el coste de encontrar y elaborar dichas ideas es próximo a cero: muchas de ellas -como en el caso de los interfaces de usuario- se generan por sugerencia o requerimiento de los usuarios. Por el contrario, la conversión de dichos algoritmos e ideas a un producto software es muy costosa. La ley deberia proteger a quien esta invirtiendo tiempo y dinero. Tal es el caso de las patentes en la industria, que fueron diseñadas para proteger los complejos procesos industriales y no las ideas. En el caso del software este modelo se pervierte para proteger a quien no corre riesgos
Las oficinas de patentes, aun contando con un gran esfuerzo y dedicación serán incapaces de encontrar al creador de una patente software. Principalmente porque la mayor parte de las ideas y procesos han sido publicados sin ser previamente patentados; pero tambien porque es realmente difícil clasificar e identificar procesos software. Muchas patentes basadas en teoría de autómatas pueden ser reformuladas en términos de redes neuronales y lógica borrosa. ¿ Quién puede comprobar esto ?. Como resultado, los propietarios de patentes no están realmente protegidos, y aquellos que están siendo demandados no pueden saber si la reclamación tiene sentido o no
Las nuevas tecnologías del software, como la meta-programación, sistemas adaptativos, inteligencia artificial, etcétera, permiten a un programa generarse a sí mismo o generar otros programas, en función de condiciones externas o especificaciones dadas por el usuario final. Otras aproximaciones incluyen entornos de trabajo muy abstractos que permiten especificar un programa en términos descriptivos. En ambos casos, es imposible saber a priori si el programa resultante infringirá o no una patente descrita en un nivel mucho más inferiór. Más aún: Las equivalencias entre programas y algoritmos matemáticos hacen muy extraño que sea aceptable el patentar los primeros, pero no los segundos
La consecuencia global es que las patentes sobre el software crearán una increíble cantidad de problemas jurídicos en la industria del software, lo que nunca ha sido bueno para los negocios. Las patentes sobre el software permitirán a personas o compañías aplicar tácticas de "terrorismo jurídico" en lugar de proteger la verdadera innovación. Muchas iniciativas europeas, como el protocolo de seguridad SSH, la base de datos relacional MySQL, El entorno de desarrollo Qt, el Sistema Operativo Linux, el escritorio KDE, fueron originadas en Europa, y han llegado a ser estandares mundiales reconocidos de la industria del software. Con una legislación de patentes sobre el software, muchos de estos productos nunca hubieran existido
La Unión Europea deberia postergar cualquier decisión en la conferencia de París ( 25-25 de Junio ) para tomarse un tiempo y estudiar las implicaciones globales en la economía de las patentes en la industria del software: innovación, competencia, consecuencias a corto, medio y largo plazo... No hay necesidad de tomar una decisión ahora
|
<PONGA AQUI CUALQUIER PREGUNTA CLARA Y CONCISA QUE OBLIGUE A UNA RESPUESTA> <HAGA QUE LA RESPUESTA OCUPE TANTO PAPEL COMO SEA POSIBLE> <FUERCE A UNA TOMA DE POSTURA> <RECUERDE LA OBLIGACION LEGAL DE LA ADMINISTRACION A PROPORCIONAR UNA RESPUESTA> <AYUDEME A INCLUIR TANTAS PREGUNTAS COMO SEA POSIBLE>
|
Esperando su respuesta, se despide atentamente:
<Ponga su nombre aquí>
<No olvide enviar copia de las respuestas a jp@smets.com para tenerlas publicadas en www.freepatents.org>